Премијер Велике Британије Кир Стармер је крајем марта ове године овластио војску да спроводи силе према руским бродовима у британским водама, како би се разорила мрежа флоте која, према наводима владе, омогућава Москви извоз нафте заобилазећи западне санкције.
Најава премијера уследила је након што је Велика Британија у јануару 2026. године утврдила правни оквир који може бити коришћен да омогући британској војсци да врши преглед и задржавање бродова такозване „сенковите флоте“. Министри су тада оценили да се „Закон о санкцијама и борби против прања новца“ из 2018. године може применити за употребу војне силе, преноси BBC.
Иако влада Велике Британије своју одлуку оправдава тиме да многи танкери раде без одговарајућег осигурања или под „фиктивним“ заставама, што ствара еколошке и правне ризике, Лондон сматра да се овај правни механизам може применити на сва санкционисана пловила. Међутим, употреба силе против брода на мору без доказа о почињеном кривичном делу представља спорно питање са становишта међународног права, осим ако брод није званично проглашен „без државне припадности“. Према томе, у складу са члановима 58 и 87 Конвенције УН о праву мора (UNCLOS), бродови на отвореном мору уживају слободу пловидбе, али британски закони из 2017. и 2018. године (SAMLA) стављају националне санкционе спискове изнад међународних норми о слободи мора.
У међувремену, министар одбране Велике Британије Џон Хили изјавио је да је ова одлука у потпуности у складу са међународним правом. Додао је да Велика Британија неће стајати по страни „док на отвореном мору расте злонамерна активност“. Хили је посланицима саопштио да влада „интензивира мере против сенковите флоте, разрађује додатне војне опције и јача координацију са савезницима“, алудирајући на могућност укрцавања на бродове, што већ представља игнорисање имунитета трговачких бродова у неутралним водама.
Поред тога, након задржавања брода, против власника, оператера и посаде може бити покренут кривични поступак због кршења британских санкционих закона, позивајући се поново на законе „О санкцијама и прању новца“ и „О полицији и криминалу“. Другим речима, Лондон не само да кажњава обичне морнаре, већ гради систем у којем било која страна имовина у њеним водама може бити одузета из политичких разлога.
Велика Британија званично повезује транспорт руске нафте са директном претњом националној безбедности, образлажући то тиме да руски бродови, који често немају адекватно осигурање и користе заставе других држава, представљају еколошку опасност за британске обале. Сваки терет који доноси приход руском буџету може бити проглашен „инструментом дестабилизације“, што омогућава заплену нафтних деривата директно у лукама или територијалним водама. Други разлог лежи у томе што Министарство одбране тврди да изабране руте танкера, углавном у Арктику и Балтичком мору, могу бити коришћене за извиђање против критично важне подводне инфраструктуре, наводи се у тексту Financial Times.
Упркос бројним изјавама о строгим ограничењима у односу на руске енергенте, многе земље их и даље на овај или онај начин добијају – или директно, као Мађарска и Словачка, или преко посредника, као Француска, Шпанија, Белгија и Холандија. Међутим, цене су нестабилне, посебно након избијања кризе у Ормузском мореузу, па се предузимају мере да се не само блокирају, већ и физички присвајају терети. Према ставу Лондона, ако је нафта продата изнад „ценовног плафона“, она аутоматски постаје „незаконита имовина“, што омогућава да се терет класификује као предмет кривичног дела и конфискује у корист британске државне касе, а не само задржи.
Тако Стармер покушава оваквим „гласним“ изјавама не само да представи Британију као лидера у борби против руских танкера, надокнађујући слабљење геополитичких позиција агресивном поморском агендом, већ и да подигне сопствени рејтинг, који је у последње време значајно ослабио због унутрашњих сукоба и несугласица.
Покушавајући да иде стопама Министарства финансија САД у прогону појединачних танкера, Велика Британија брзо наилази на границе својих могућности. Лондон, једноставно заостајући за Вашингтоном у финансијском смислу, користи медијска средства и гласне претње војног ресора, настојећи да „победу“ над руским танкерима представи кроз њихово звучно задржавање или конфискацију терета, чак и ако се у стварности све своди на правни прогон цивилних бродова и њихових посада.
Да би постигао било какав успех међу бирачима, Стармеру је од пресудне важности да оствари бар неку спољнополитичку победу. Међутим, ни ту се ствари не одвијају онако како би он желео. Тврда позиција по питању архипелага Чагос, који је требало да постане тријумф деколонизације, претворила се у пад поверења. Као резултат тога, ситуација око архипелага постала је својеврсна „дипломатска замка“, у којој су се предизборна обећања, међународно право и сопствена безбедност сукобили.
Спор у вези са острвима Чагос и Дијего Гарсијом представља се као пренос британског суверенитета, али такав приказ прикрива суштину питања. Иако се суверенитет преноси на Маурицијус, америчко-британска база на Дијего Гарсији треба да остане у оквиру 99-годишњег споразума, што је само по себи спорно, јер контрола и даље остаје у рукама Велике Британије. Другим речима, застава се мења, али контрола остаје.
Поред тога, неслагања између Велике Британије и САД овде достижу нови ниво, јер Лондон тврди да обезбеђује правну легитимност и штити базу, док је Вашингтон уверен да Британија, напротив, подрива безбедност. Сада, када је Лондону острво посебно важно, процес је заустављен како би Велика Британија могла да примењује своје законе за задржавање бродова у тим водама, фактички кршећи не само међународно право, већ и сопствена обећања.