СУД донео одлуку да ТУЖИЛАШТВО није приложило ни један доказ против Весића: Главни осумњичени ШУРЛАН!

У политичкој бури које је уследила после пада надстрешнице 1. новембра на Железничкој станици Нови Сад, у којој је погинуло 15 људи, као да се из јавности изгубило једно од главних питања – због чега је тачно пала надстрешница? Шта је тачно узроковало крах конструкције која је на том месту чврсто стајала претходних 60 година? Назнаке одговора на ту мистерију добили смо тек данас – из једног очекиваног и једног неочекиваног извора.

Први извор, онај неочекивани, био је Владимир Гајић, адвокат и председник Народне странке.

– Kомисија вештака је утврдила да је арматура пропала скоро 40 одсто, и да је то, уз још један фактор додатног оптерећења, изазвало пад. Нису дали три варијанте, већ само једну. То јавност не може да зна јер истрага није јавна – открио је јутрос Владимир Гајић своја сазнања на телевизији K1.

Шта каже Тужилаштво

О каквој арматури је Гајић говорио? Ова нејасноћа је истог поподнева појашњена из документа очекиваног извора – Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду. Односно, из тужилачке наредбе о спровођењу истраге против Небојше Шурлана, бившег директора Инфраструктуре Железнице. Шурлан је минулих дана ухапшен и притворен у оквиру истраге.

– Осумњичени Шурлан (…) није издавао налоге за вршење редовних и ванредних прегледа објекта станичне зграде Железничке станице Нови Сад, сходно Правилнику за грађевинске конструкције, и поред тога што му је од стране Дирекције за железнице то наложено посебном мером. Због тога је пропуштено да се утврди да је на конструкцији станичне зграде Железничке станице у Новом Саду дошло до корозије на споју затеге и кровног носача, што је проузроковало детериорацију (пропадање, прим. нов.) каблова у затегама, те смањену носивост затега, с обзиром на то да је 40 одсто жица у затегама било ван функције, што је уз неуклањање неармираног бетона и додавање новог слоја узроковало лом крутих веза попречних греда надстрешнице у стубове предње фасаде објекта, те до потпуног отказивања затега и појаве кртог лома и обрушавања надстрешнице – пише у наредби о спровођењу истраге против Шурлана, како је пренела Нова.

Kобне затеге

Да бисмо схватили о чему се ради, потребно је да погледамо две фотографије надстрешнице: пре и после пада. Ово је фотографија надстрешнице пре пада:

На слици видимо како надстрешницу о кровној конструкцији – карактеристичног тестерастог облика – држе такозване затеге – то су на слици дугуљасти црни објекти који спајају кров са надстрешницом. Судећи према документу тужилаштва, унутар затега су се налазиле сајле које су држале тежину надстрешницу окачену о кровној конструкцији.

Погледајмо сада фотографију надстрешнице после пада:

На левој страни ове слике опет видимо поменуте затеге – оне дугуљасте, црне објекте који су спајали кров са надстрешницом. Силина пада надстрешнице их је буквално ишчупала из кровне конструкције и оборила на тле.

Преведено на лаички речник, тужилаштво тврди следеће:

Шурлан није наложио прегледе свих делова зграде Железничке станице Нови Сад, између осталог и носеће конструкције надстрешнице.
Због тога, наводно, није била примећена корозија на споју затеге и кровног носача.
Kорозија је изазвала пропадање каблова у затегама.
Пропадање каблова је изазвало смањену носивост затега, јер је 40 одсто жица у затегама било ван функције.
Смањена носивост је изазвала крах целе конструкције и пад надстрешнице.

Остаје да се разјасни шта тужилаштво подразумева под ставком „неуклањање неармираног бетона и додавање новог слоја“ и да ли је то онај „још један фактор додатног оптерећења“ о којем је причао Гајић.

Гајић је на K1 открио још нека своја сазнања о току истраге који је довео до оваквих закључака тужилаштва.

– Почели су са саслушавањем потенцијалних осумњичених и особа које могу дати важне информације за истрагу. Сутрадан (дан после трагедије, прим. нов.) је започело испитивање, а од 2. новембра је одмах издат налог за формирање комисије вештака, састављене од професора Грађевинског факултета у Новом Саду. Тужилац није грађевински инжењер и ко је одговоран за пад надстрешнице мора одговорити струка. У овом случају су вештаци грађевинске струке који су се такође посаветовали са вештацима других струка. Има 15 лабораторијских извештаја. Хемичари су морали да испитају стање материјала који је пао и оног што је остало од надстрешнице. (Дана) 18. (новембра) су предате анализе тужилаштву, два дана касније је тужилаштво видело против кога може да покрене поступак – рекао је Гајић.

Гајић: Тужилаштво греши око Весића, надстрешница би пала и да је имала употребну дозволу

Говорећи о истрази против Горана Весића, министра грађевине, Гајић је изјавио како мисли да је тужилаштво погрешило.

– Стављају му на терет што је пустио у рад Железничку станицу, али он није био одговоран за то. Био је присутан на отварању, али није његова надлежност у формално-правном смислу. У том целом пројекту, Министарство грађевине је финансијер, док је Железница инвеститор, Kинези извођачи, а подизвођачи су други. Весић не може бити кривично одговоран због пада надстрешнице која није имала употребну дозволу, јер би надстрешница пала и да је имала употребну дозволу. Мислим да општи услов за одређивање притвора Весићу није оправдан, јер немају довољно доказа – рекао је Гајић.

Извор: Блиц